La republica digital: cambios estructurales y desarrollos contingentes

No todos los cambios documentados a lo largo de esta narrativa tienen el mismo peso ni la misma probabilidad de persistir. Algunos desarrollos parecen reflejar cambios estructurales profundos en el funcionamiento de la comunicacion y la organizacion politica, cambios enraizados en capacidades tecnicas y practicas sociales que, una vez establecidos, han resistido la reversion. Otros han demostrado ser mas volatiles, vinculados a condiciones de mercado especificas, decisiones regulatorias o momentos culturales que aun podrian cambiar. Distinguir entre ambos es esencial para comprender lo que la transformacion digital de la politica estadounidense ha producido realmente.

Cambios estructurales

Varios desarrollos rastreados a lo largo de las Partes I a VII parecen representar alteraciones duraderas en la arquitectura de la vida politica, consistentes con lo que Castells describio como una reestructuracion fundamental del poder en torno a la comunicacion en red (Castells, 2012).

La desintermediacion de los guardianes tradicionales destaca como quizas el cambio mas duradero. La capacidad de individuos y grupos para llegar a grandes audiencias sin pasar por filtros editoriales, institucionales o partidistas existio de forma rudimentaria en los primeros foros electronicos, maduro a traves de los blogs y las redes sociales, y persistio a traves de cada migracion posterior de plataformas. Cada vez que una plataforma especifica declino, la capacidad subyacente —la comunicacion directa con la audiencia a gran escala— migro a tecnologias sucesoras en lugar de revertir al control centralizado. Las instituciones tradicionales de intermediacion, cuyo papel Habermas teorizo como esencial para una esfera publica funcional (Habermas, 1989), se adaptaron a esta realidad en lugar de revertirla.

La curacion algoritmica como modo predeterminado de consumo de informacion siguio un patron similar. Una vez que las audiencias experimentaron la entrega personalizada de contenido, la expectativa de entornos informativos ordenados por relevancia se integro en el comportamiento de los usuarios en todas las plataformas y tipos de medios. Los algoritmos especificos cambiaron; la expectativa de mediacion algoritmica no.

La capacidad de organizacion en red —la habilidad de coordinar accion colectiva a traves de distancias geograficas sin estructuras de mando centralizadas— tambien resulto ser acumulativa. Las tecnicas pioneras de los primeros activistas en linea fueron perfeccionadas por movimientos sucesivos, y el conocimiento organizativo integrado en las comunidades digitales persistio incluso cuando plataformas o movimientos especificos se disolvieron. Esto represento una transformacion de la produccion social que Benkler anticipo en su analisis de las economias de informacion en red (Benkler, 2006).

Finalmente, la formacion de identidad subcultural en linea —el proceso por el cual las comunidades politicas se cohesionaron en torno a practicas, simbolos y flujos de informacion compartidos en lugar de la proximidad geografica o la afiliacion institucional— parecio reflejar un cambio genuino en como se construia la identidad politica. Movimientos de todo el espectro politico demostraron este patron, lo que sugiere que era una caracteristica del medio mas que de cualquier ideologia particular.

Desarrollos contingentes

Otras caracteristicas prominentes del paisaje politico digital, en cambio, mostraron signos de impermanencia incluso dentro del periodo que abarca este estudio.

El dominio de plataformas especificas resulto notablemente inestable. La centralidad politica de MySpace dio paso a Facebook, que cedio terreno a Twitter en el discurso politico, el cual a su vez se fragmento despues de 2022 en alternativas competidoras. Cada transicion reordeno que voces tenian influencia y que normas de moderacion de contenido prevalecian. La capacidad estructural de la politica mediada por plataformas persistio; las plataformas especificas a traves de las cuales operaba no.

Los regimenes particulares de moderacion de contenido fluctuaron de manera similar con los cambios de propiedad, la presion regulatoria, las demandas de los anunciantes y la controversia publica. Las decisiones que Zuboff identifico como integradas en la arquitectura impulsada por la vigilancia del internet comercial (Zuboff, 2019) eran restricciones reales, pero tambien fueron contestadas y revisadas repetidamente, a veces a los pocos meses de su implementacion. Lo que parecia una politica establecida en un periodo se convirtio en objeto de reversion en el siguiente.

El ecosistema actual de plataformas alternativas —espacios que surgieron en respuesta a decisiones de moderacion en plataformas mas grandes— represento otra formacion contingente. Si estas alternativas se consolidarian, se fragmentarian aun mas o serian reabsorbidas por las plataformas principales seguia siendo una pregunta abierta, moldeada por desarrollos regulatorios, dinamicas de mercado y comportamiento de los usuarios que continuaban evolucionando.

Las jerarquias especificas de influencers y la autoridad politica impulsada por personalidades digitales tambien resultaron ser mas fragiles que su precondicion estructural. La capacidad de los individuos para construir audiencias politicas sin credenciales institucionales parecio duradera; los individuos especificos que ostentaban tal influencia rotaron rapidamente, sujetos a cambios en los algoritmos de las plataformas, fatiga de la audiencia y las dinamicas competitivas de los mercados de atencion.

La interaccion entre lo estructural y lo contingente

La percepcion mas importante que surgio de esta distincion fue que los cambios estructurales y contingentes interactuaban de maneras que complicaban la prediccion. Los cambios estructurales —desintermediacion, curacion algoritmica, organizacion en red, identidad subcultural— establecieron las condiciones dentro de las cuales se desarrollaron los acontecimientos contingentes. Pero los factores contingentes —que plataforma dominaba, que normas de moderacion prevalecian, que personalidades tenian influencia— determinaron el caracter especifico de la vida politica en cualquier momento dado. La republica digital no era un destino fijo sino un proceso continuo en el que cambios estructurales duraderos generaban continuamente configuraciones superficiales nuevas e impredecibles.

Lecciones para historiadores, legisladores y ciudadanos

Tres decadas de transformacion politica digital produjeron patrones que, tomados en conjunto, sugerian dinamicas recurrentes mas que disrupciones puntuales. Estos patrones no surgieron de predicciones teoricas sino de observar como las tecnologias digitales realmente transformaron la comunicacion, la organizacion y la cultura politicas a traves de oleadas sucesivas de adopcion.

Los limites de los marcos existentes

Uno de los patrones mas claros se refirio a la metodologia. El estudio de la politica digital expuso los limites de los enfoques tradicionales de la historia politica. Los registros institucionales, las comunicaciones de las elites y los procesos politicos formales resultaron insuficientes para comprender movimientos que existian principalmente en espacios digitales, se comunicaban a traves de memes y contenido viral, y se organizaban mediante redes descentralizadas en lugar de instituciones jerarquicas. La experiencia indico que las comunidades en linea funcionaban como espacios politicos legitimos con sus propias logicas, lenguajes y formas de organizacion, no simplemente como extensiones de la actividad politica fuera de linea.

Las relaciones politicas parasociales, la personalizacion algoritmica del contenido y la formacion de identidad subcultural representaron formas cualitativamente nuevas de participacion politica que los marcos analiticos existentes, derivados de la experiencia politica predigital, tenian dificultades para explicar. Mientras tanto, la naturaleza efimera del contenido politico digital creo sus propios desafios: las plataformas desaparecian, el contenido era eliminado, las comunidades en linea evolucionaban constantemente. La reconstruccion historica de los fenomenos politicos digitales paso a depender de nuevos enfoques de archivo y documentacion capaces de capturar las dimensiones temporales e interactivas de la actividad en linea.

Desajuste regulatorio

El panorama regulatorio demostro un desajuste similar con el nuevo entorno. Los marcos tradicionales construidos sobre distinciones claras entre tipos de medios, formas de actividad politica y categorias de expresion no se correspondian con las plataformas politicas digitales, un desajuste que vindicaba la percepcion temprana de Lessig de que la arquitectura de los sistemas digitales funciona como una forma de regulacion en si misma (Lessig, 1999). Las plataformas funcionaban simultaneamente como empresas de medios, servicios publicos y comunidades privadas. Lo que surgio fue una tension persistente entre las protecciones a la libertad de expresion, la participacion democratica y la prevencion del dano que los marcos legales existentes no podian resolver mediante su simple aplicacion, porque el entorno digital habia borrado las distinciones tradicionales entre espacio privado y publico.

La naturaleza global y descentralizada de la organizacion politica digital agravo estas dificultades. La gobernanza democratica tradicional asumia comunidades politicas basadas en el territorio e infraestructura de comunicacion controlada por el Estado. La organizacion encriptada, los sistemas de gobernanza basados en blockchain y los movimientos digitales transnacionales operaban a traves de fronteras nacionales y fuera del alcance regulatorio convencional.

Participacion civica: oportunidades ampliadas y nuevos riesgos

Para los ciudadanos, la transformacion trajo tanto vias ampliadas para la participacion civica, la educacion politica y la organizacion de base, como nuevas demandas sobre el juicio individual. La capacidad de evaluar la credibilidad de las fuentes, comprender la mediacion algoritmica y reconocer tecnicas de manipulacion se convirtio, en la practica, en habilidades esenciales para navegar los entornos politicos digitales. La personalizacion y gamificacion del contenido politico digital crearon incentivos psicologicos que podian promover tanto la participacion como el extremismo. Los sistemas algoritmicos moldearon las dietas de informacion politica de maneras que frecuentemente permanecian invisibles para los usuarios, una dinamica que Pariser identifico como el efecto de la “burbuja de filtros” (Pariser, 2011).

La formacion de comunidades digitales ideologicamente homogeneas ilustro un patron recurrente a lo largo de esta historia: dichas comunidades proporcionaban fuentes importantes de identidad politica y apoyo social, al tiempo que conllevaban riesgos de intensificacion ideologica y desconexion del discurso democratico mas amplio. Las organizaciones civicas se encontraron adaptando estrategias a los entornos digitales mientras trabajaban por preservar sus funciones centrales de educacion, defensa de derechos y construccion de comunidad.

El diseno de plataformas como arquitectura democratica

Las decisiones de diseno de las plataformas demostraron tener consecuencias democraticas que se extendian mucho mas alla de las intenciones de sus creadores. Caracteristicas que parecian politicamente neutrales —sistemas de recomendacion algoritmica, metricas de participacion y herramientas de formacion de comunidades— moldearon el discurso y la participacion politica de maneras significativas, como Gillespie documento en su estudio de la moderacion de plataformas como forma de gobernanza (Gillespie, 2018). La escala global y los efectos de red de las principales plataformas significaban que las decisiones sobre moderacion de contenido, diseno algoritmico y desarrollo de funcionalidades tenian implicaciones para la cultura democratica que ninguna empresa privada tradicional habia enfrentado anteriormente.

El desarrollo de tecnologias emergentes como la inteligencia artificial, la realidad virtual y los sistemas de blockchain apuntaba hacia una evolucion continua. Cada nueva tecnologia traia tanto oportunidades como desafios para la participacion democratica. La historia documentada aqui sugirio que las respuestas reactivas a los problemas despues de que surgian consistentemente se quedaban cortas, un patron contra el cual Morozov habia advertido al senalar que el optimismo tecnologico podia oscurecer desafios estructurales mas profundos (Morozov, 2011).

El limite entre la observacion y la prescripcion

Vale la pena senalar donde termina el analisis y donde comienza el argumento normativo. Los patrones descritos arriba —limites metodologicos, desajuste regulatorio, riesgo civico, poder de las plataformas— son observaciones extraidas del registro historico. Que hacer al respecto es un tipo diferente de pregunta, una que depende de valores y prioridades que la evidencia por si sola no puede resolver.

Desde la perspectiva de la gobernanza democratica, los defensores de la reforma institucional han argumentado que estos patrones indican la necesidad de nuevos marcos regulatorios disenados para las caracteristicas distintivas de los entornos politicos digitales. Desde la perspectiva de la libertad individual, otros han sostenido que los mismos patrones demuestran los riesgos del control centralizado sobre la infraestructura de comunicacion. El registro de tres decadas no resolvio esta tension; clarifico sus terminos. Lo que la experiencia sugirio fue que ninguna institucion, marco o conjunto de actores por si solo tenia la clave para navegar la transformacion, y que los desafios cruzaban fronteras disciplinarias, jurisdicciones institucionales y fronteras nacionales de maneras que hacian improbable que cualquier solucion de punto unico fuera suficiente.

Como Estados Unidos se convirtio en una nacion de movimientos en red

La transformacion mas profunda documentada a lo largo de esta narrativa no fue meramente tecnologica sino antropologica. La cultura politica estadounidense evoluciono de una organizada principalmente en torno a lealtades institucionales estables y comunidades geograficas a otra cada vez mas caracterizada por redes fluidas basadas en temas y por identidades subculturales. Estas redes se formaban y disolvian en torno a practicas, simbolos y flujos de informacion compartidos en lugar de categorias politicas tradicionales.

Este cambio altero la forma en que los estadounidenses entendian su relacion con el poder politico, la pertenencia comunitaria y la participacion democratica. El modelo tradicional de participacion democratica —construido en torno a la representacion territorial, la identificacion partidista y los intermediarios institucionales— no desaparecio, pero fue cada vez mas complementado y a veces eludido por un modelo en red donde la identidad politica emergia de patrones de consumo de contenido, participacion en redes sociales e involucramiento en comunidades en linea que trascendian las fronteras geograficas.

La emergencia de la identidad politica en red

Las plataformas politicas digitales habilitaron nuevas formas de formacion de identidad que eran simultaneamente mas personalizadas y mas orientadas colectivamente que la identificacion politica tradicional. Los ciudadanos podian construir identidades politicas a traves de feeds de contenido algoritmico que reflejaban sus intereses y preocupaciones especificos, al tiempo que participaban en comunidades en linea que proporcionaban refuerzo social para estas identidades. Este proceso creo vinculos politicos frecuentemente mas intensos y emocionalmente atractivos que las lealtades partidistas tradicionales, pero tambien mas fragmentados e inestables.

El ascenso de influencers politicos, creadores de contenido y personalidades en linea como fuentes de autoridad politica represento un cambio de formas institucionales a formas carismaticas de liderazgo. Las figuras politicas tradicionales derivaban su autoridad de posiciones formales o credenciales institucionales. Los lideres politicos digitales, en cambio, construian influencia cultivando relaciones con su audiencia, creando contenido atractivo y articulando valores culturales compartidos. Esto creo formas mas directas pero tambien mas parasociales de relacion politica, en las cuales los limites entre entretenimiento, educacion y movilizacion politica se difuminaban.

El movimiento en red como forma politica

Las tecnologias digitales permitieron la emergencia de movimientos politicos que operaban segun lo que Bennett y Segerberg denominaron “accion conectiva” —logica de red en lugar de logica organizacional (Bennett & Segerberg, 2013). Estos movimientos podian movilizar a un gran numero de participantes sin estructuras formales de membresia, coordinar actividades a traves de distancias geograficas sin sistemas de mando centralizados, y mantener coherencia a traves de practicas culturales compartidas y lenguajes simbolicos en lugar de marcos institucionales.

El exito de movimientos como el Tea Party, Occupy Wall Street, Black Lives Matter, y diversas subculturas politicas en linea demostro que la organizacion en red podia lograr un impacto politico significativo sin recursos institucionales tradicionales. Estos movimientos operaban a traves de la distribucion viral de contenido, la amplificacion algoritmica y mecanismos de coordinacion descentralizados que permitian una movilizacion y adaptacion rapidas, al tiempo que creaban lo que Tufekci describio como las fragilidades caracteristicas de la protesta en red (Tufekci, 2017).

Los movimientos en red frecuentemente demostraron ser mas duraderos e influyentes de lo que su flexibilidad organizativa sugeria, en parte porque operaban a nivel de practica cultural y formacion de identidad mas que simplemente de competencia electoral o defensa de politicas publicas. Los movimientos que crearon lenguajes, simbolos y practicas sociales distintivas podian mantener influencia incluso cuando sus objetivos politicos formales permanecian sin alcanzar, porque habian establecido nuevas formas de subcultura politica que continuaban moldeando como los participantes entendian los temas y posibilidades politicas.

La fragmentacion de la autoridad politica

La proliferacion de movimientos politicos en red contribuyo a la fragmentacion de la autoridad politica tradicional, ya que diferentes grupos desarrollaron comprensiones incompatibles sobre las fuentes legitimas de informacion politica, liderazgo y toma de decisiones. La democratizacion de la creacion y distribucion de contenido significaba que cualquier individuo o grupo podia potencialmente desarrollar una influencia politica significativa sin credenciales institucionales ni mecanismos de rendicion de cuentas.

Esta fragmentacion creo nuevas oportunidades para la participacion y representacion politica, particularmente para grupos que habian sido marginados por las instituciones politicas tradicionales. Tambien creo desafios para la gobernanza democratica al dificultar la formacion de consensos y permitir la difusion de contenido clasificado por las instituciones convencionales como desinformacion, afirmaciones descritas como teorias conspirativas e ideologias extremistas que operaban fuera de los mecanismos tradicionales de verificacion de hechos y rendicion de cuentas.

El declive de las instituciones compartidas de intermediacion significo que diferentes comunidades politicas operaban cada vez mas con marcos epistemologicos incompatibles —supuestos sobre lo que constituye conocimiento y evidencia validos— que hacian el dialogo politico productivo entre diferencias cada vez mas dificil. La curacion algoritmica de contenido reforzo estas divisiones, un fenomeno que Sunstein habia anticipado en su analisis de la clasificacion ideologica en entornos digitales (Sunstein, 2007).

La persistencia de los efectos de red

La transformacion hacia una cultura politica en red demostro ser autorreforzante. Los modelos de negocio de las plataformas digitales crearon incentivos que, combinados con la profundizacion de las divisiones politicas y las estrategias deliberadas de actores politicos, contribuyeron a una fragmentacion continua. Los modelos economicos de las plataformas de redes sociales recompensaban el contenido que generaba alta participacion —reflejando las estructuras de incentivos impulsadas por la atencion que Wu rastreo a lo largo de la historia de los medios comerciales (Wu, 2016)— lo que frecuentemente significaba material emocionalmente cargado, polarizante o ideologicamente confirmatorio en lugar de contenido equilibrado o que buscara el consenso.

Las affordances tecnicas de las plataformas digitales —sistemas de recomendacion algoritmica, mecanismos de comparticion social y bucles de retroalimentacion en tiempo real— fueron disenadas, adoptadas y moldeadas por actores humanos cuyas decisiones determinaron como funcionaban estas herramientas. Estas affordances permitieron nuevas formas de inteligencia colectiva y toma de decisiones colaborativa que podian ser altamente efectivas para ciertas tareas politicas pero tambien vulnerables a la manipulacion por parte de actores sofisticados que entendian como explotarlas. Lo inverso tambien era cierto: la presion politica de legisladores, anunciantes y el publico remodelo continuamente el comportamiento de las plataformas. La tecnologia y la politica se moldearon mutuamente en un proceso continuo, en lugar de que la tecnologia impulsara unilateralmente los resultados politicos.

Lo que ha persistido

Frente a la narrativa de la disrupcion, vale la pena senalar lo que no cambio, o lo que se adapto sin romperse. La transformacion digital remodelo dramaticamente la superficie de la vida politica estadounidense, pero una serie de estructuras fundacionales persistieron a lo largo del periodo que abarca este estudio.

Las instituciones electorales continuaron funcionando. Las elecciones se celebraron segun lo programado, los resultados fueron certificados y las transferencias de poder ocurrieron, incluso cuando fueron cuestionadas a traves de la movilizacion digital y movimientos en red que desafiaron su legitimidad. Los procesos fueron tensionados y la confianza publica en ellos fluctuo, pero la maquinaria institucional en si demostro ser mas resiliente de lo que los comentarios mas alarmistas de cualquier momento dado sugerian.

Los procesos legislativos se adaptaron pero persistieron. El Congreso continuo aprobando legislacion, las estructuras de comites permanecieron operativas y la mecanica basica de la elaboracion de leyes —audiencias, enmiendas, votaciones en pleno, informes de conferencia— sobrevivio a la era digital intacta, incluso cuando los entornos informativos y politicos que las rodeaban cambiaron sustancialmente. Los legisladores operaban cada vez mas en un entorno mediatico moldeado por las dinamicas de las redes sociales, pero los procedimientos institucionales a traves de los cuales gobernaban mantuvieron su estructura formal.

La revision judicial permanecio operativa y, en aspectos significativos, resistente a las dinamicas que transformaron otras instituciones politicas. Los tribunales continuaron funcionando sobre la base de precedentes, evidencia y normas procedimentales que diferian notablemente de la logica impulsada por la atencion y optimizada para la participacion de la cultura politica digital. Los procedimientos legales operaban en escalas temporales y estandares probatorios que iban en contra de la velocidad del discurso en red.

Las organizaciones partidistas, aunque debilitadas como guardianes de la manera documentada a lo largo de este estudio, mantuvieron una infraestructura sustancial para la seleccion de candidatos, la recaudacion de fondos, la movilizacion de votantes y la gestion de coaliciones. El papel de los partidos cambio —de guardianes a proveedores de servicios, de establecedores de agenda a coordinadores de coaliciones— pero no se disolvieron. Su persistencia sugirio que los movimientos en red, pese a toda su capacidad de movilizacion, aun no habian desarrollado sustitutos para ciertas funciones institucionales que los partidos continuaban desempenando.

Fuerzas compensatorias

La narrativa de la fragmentacion digital progresiva tambien enfrento presiones compensatorias que, hacia el final del periodo bajo estudio, habian comenzado a ejercer una influencia visible en la trayectoria de la politica digital.

La fatiga digital y la desconexion deliberada emergieron como fenomenos medibles. Las encuestas y los datos de uso indicaron que segmentos de la poblacion —particularmente entre las cohortes mas jovenes que habian crecido como nativos digitales— estaban reduciendo conscientemente su participacion con contenido politico mediado algoritmicamente. Esto no representaba un retorno a los patrones predigitales sino mas bien una adaptacion dentro del entorno digital: una desconexion selectiva de plataformas o tipos de contenido especificos en lugar de un retiro total de la vida en linea.

La regulacion de plataformas gano impulso, particularmente fuera de Estados Unidos. La Ley de Servicios Digitales de la Union Europea establecio un marco regulatorio que impuso requisitos de transparencia y rendicion de cuentas a las grandes plataformas que operaban en los mercados europeos, requisitos que, dada la naturaleza global de estas plataformas, influyeron en su diseno y practicas de moderacion de contenido en todo el mundo. En Estados Unidos, los esfuerzos legislativos avanzaron de manera mas desigual, pero el interes bipartidista en la regulacion de plataformas represento un alejamiento del enfoque en gran medida de laissez-faire que habia caracterizado las dos primeras decadas de crecimiento del internet comercial.

La conciencia generacional sobre la manipulacion algoritmica parecia estar desarrollandose como una norma cultural. Los usuarios mas jovenes que habian crecido con feeds curados algoritmicamente demostraron, en algunos contextos, mayor escepticismo hacia el contenido que se les servia y mayor fluidez para reconocer patrones de diseno optimizados para la participacion. Si esta conciencia se traduciria en un cambio de comportamiento sostenido o en demanda regulatoria seguia siendo una pregunta abierta, pero representaba un contrapeso a la suposicion de que la influencia algoritmica solo se profundizaria.

La adaptacion institucional tambien estaba en marcha. Las organizaciones de noticias desarrollaron practicas de verificacion digital y redes colaborativas de comprobacion de hechos. Las organizaciones civicas construyeron capacidades de participacion en linea que complementaban en lugar de reemplazar sus funciones tradicionales. Las universidades e instituciones educativas comenzaron a incorporar la alfabetizacion mediatica y la conciencia algoritmica en sus curriculos. Estas adaptaciones fueron desiguales e incompletas, pero indicaron que las instituciones existentes no estaban siendo simplemente barridas, sino que estaban evolucionando en respuesta al mismo entorno digital que las habia perturbado.

El futuro de la democracia en red

La evolucion hacia una nacion de movimientos en red no represento ni una simple mejora ni un deterioro de la capacidad democratica. Fue un cambio en la estructura de la vida democratica que creo nuevas posibilidades y nuevas vulnerabilidades simultaneamente. La pregunta no era si la transformacion podia revertirse —los cambios estructurales identificados en la seccion anterior sugerian que no. Era si la interaccion entre la cultura politica en red y los marcos institucionales persistentes seria capaz de generar formas estables y funcionales de gobernanza democratica adaptadas a las condiciones digitales.

El futuro de la democracia estadounidense parecia depender del desarrollo de arreglos hibridos —sistemas que integraran la capacidad representativa de las instituciones democraticas tradicionales con la energia participativa de los movimientos politicos en red, teniendo en cuenta las fuerzas compensatorias que ya estaban remodelando el panorama digital. El registro de tres decadas sugirio que ni los enfoques puramente institucionales ni los puramente basados en redes para la gobernanza democratica habian demostrado ser adecuados por si solos. Lo que surgio, en cambio, fue una negociacion continua entre estructuras antiguas y nuevas capacidades cuyo resultado permanecia genuinamente incierto.