La transformación de Facebook de un sitio de redes universitarias a una fuerza política ocurrió con una velocidad notable. Cuando la plataforma se abrió al público general en septiembre de 2006, los operadores políticos reconocieron inmediatamente su potencial. Para 2007, los principales candidatos presidenciales habían establecido páginas en Facebook, y la plataforma había lanzado su propio comité de acción política para interactuar con Washington.
Las “Elecciones de Facebook” de 2006 vieron a candidatos como el aspirante al Senado Ned Lamont en Connecticut usar la plataforma para movilizar jóvenes simpatizantes contra el titular Joe Lieberman. Aunque Lamont finalmente perdió, su campaña impulsada por Facebook demostró que las redes sociales podían generar energía política en el mundo real. Los estudiantes usaron Facebook para organizar mítines, coordinar bancos de llamadas y compartir contenido político a velocidades sin precedentes.
El papel de YouTube en la cobertura política suele introducirse a través del episodio “macaca” de 2006, y vale la pena enunciarlo con precisión, porque el relato habitual lo invierte. El comentario del Senador George Allen fue grabado por un voluntario que hacía seguimiento de sus actos para la campaña de su oponente. Según el relato posterior de la propia jefa de campaña, la campaña retuvo la grabación durante el fin de semana en lugar de publicarla, avisó a un periodista del Washington Post y subió el video a YouTube solo después de que el Post hubiera publicado —y ella rechazó de plano la versión según la cual la campaña simplemente lo publicó y lo vio despegar (Scherer, 2006). La plataforma no descubrió la historia: la cámara de un voluntario produjo el material bruto, una operación de prensa y un periódico nacional lo convirtieron en noticia, y YouTube le dio después al clip una forma duradera y enlazable que un segmento televisivo no tenía. Allen perdió su reelección en Virginia por 9.329 votos de 2.370.445 emitidos (FEC, 2007), uno de varios escaños que los demócratas ganaron ese año, en un ciclo en el que los votantes también sopesaban Irak y la corrupción en el Congreso.
La capacidad genuinamente nueva de ese período se describe mejor de lo que se dramatiza. Yochai Benkler la caracterizó como la emergencia de una “esfera pública en red” en la que actores descentralizados podían moldear el entorno informativo (Benkler, 2006) —una afirmación sobre la reducción de las barreras a la publicación y la circulación, no sobre el fin de la relevancia de los filtros profesionales. La secuencia de “macaca” muestra ambas mitades a la vez.
La plataforma se convirtió en un repositorio de momentos políticos tanto planificados como espontáneos. Los anuncios de campaña ya no necesitaban compras costosas de televisión para llegar a las audiencias. Los ciudadanos subían grabaciones de asambleas comunitarias, mítines y debates, creando un archivo sin filtros de la actividad política. Los “debates CNN/YouTube” de 2007 representaron un reconocimiento formal de la importancia de la plataforma, con candidatos presidenciales respondiendo preguntas enviadas por video por ciudadanos comunes.
Twitter inicialmente tuvo dificultades para encontrar su voz política. Los primeros adoptantes lo usaban principalmente para actualizaciones personales, pero el ciclo electoral de 2008 reveló su potencial para el comentario político en tiempo real. Los periodistas comenzaron a tuitear en vivo durante debates y eventos de campaña, creando una conversación paralela que a veces influía en la cobertura convencional. Los operadores políticos descubrieron que podían probar mensajes, medir reacciones y responder a oponentes en minutos en lugar de horas.
La funcionalidad de hashtags de la plataforma, introducida en 2007, creó nuevas formas de organización política. Hashtags como #tcot (Top Conservatives on Twitter) y #p2 (Progressives 2.0) permitieron a usuarios ideológicamente afines encontrarse mutuamente y coordinar mensajes —ilustrando lo que Clay Shirky describió como los costos dramáticamente reducidos de la formación de grupos en la era digital (Shirky, 2008). Sin embargo, como advirtió Cass Sunstein, estos mecanismos de auto-selección también arriesgaban crear cámaras de eco ideológicas donde usuarios con ideas afines reforzaban mutuamente sus puntos de vista (Sunstein, 2007). Estas primeras comunidades políticas en Twitter establecieron patrones de participación que definirían el discurso político en línea durante los años venideros.
Para 2008, las tres plataformas se habían convertido en infraestructura esencial para la política estadounidense, cada una cumpliendo funciones distintas pero superpuestas en lo que Manuel Castells denominó la “sociedad red”, donde el poder fluía cada vez más a través de redes de comunicación en lugar de jerarquías institucionales tradicionales (Castells, 2009).