Las Guerras Groyper de 2019-2020 representaron un conflicto interno dentro de los movimientos nacionalistas estadounidenses que reveló tensiones fundamentales sobre estrategia, mensajes y autenticidad. Nombrados a partir de una variante del meme de Pepe the Frog, los “groypers” se posicionaron como una alternativa más radical a las organizaciones conservadoras convencionales como Turning Point USA, criticando lo que consideraban la versión saneada y procorporativa del nacionalismo promovida por los grupos conservadores establecidos.
El conflicto se centró en Nick Fuentes, un joven podcaster y comentarista político que había construido un seguimiento a través de su programa “America First”. Fuentes y sus seguidores desarrollaron tácticas sofisticadas para interrumpir eventos de Turning Point USA, organizando asistentes para hacer preguntas incisivas sobre temas como inmigración, política exterior y derechos LGBT que la organización prefería evitar. Estas confrontaciones fueron diseñadas para exponer lo que los groypers consideraban los compromisos ideológicos y las prioridades impulsadas por donantes de las organizaciones conservadoras convencionales.
La estrategia groyper aprovechó la coordinación en redes sociales para maximizar el impacto en eventos públicos, empleando lo que Marwick y Lewis identifican como tácticas de “manipulación mediática” que explotan las dinámicas de amplificación de las plataformas convencionales (Marwick & Lewis, 2017). Los seguidores se organizaban a través de plataformas de mensajería cifrada y foros oscuros, coordinando preguntas y documentando respuestas para crear momentos virales que pudieran compartirse en las plataformas de redes sociales. Sus tácticas combinaban elementos del trolleo en internet con organización política seria, lo que dificultaba que los blancos respondieran eficazmente sin parecer susceptibles o sustancialmente comprometidos con posiciones extremistas.
El atractivo del movimiento residía en parte en su afirmación de representar un nacionalismo auténtico no corrompido por la influencia corporativa ni el cálculo electoral. Los groypers criticaban a las organizaciones conservadoras convencionales por evitar temas controvertidos como el cambio demográfico, las relaciones internacionales y las cuestiones culturales que consideraban centrales para la vida política estadounidense. Este posicionamiento atrajo a jóvenes activistas que sentían que las organizaciones conservadoras establecidas no estaban suficientemente comprometidas con sus principios declarados.
Sin embargo, el movimiento groyper también reflejó patrones más amplios dentro de la organización política basada en internet que Nagle rastrea a través de las guerras culturales en línea (Nagle, 2017). El énfasis en la pureza ideológica y la confrontación creó dinámicas internas que priorizaban las pruebas de lealtad y las demostraciones públicas de compromiso sobre la construcción de coaliciones o la defensa de políticas. Los participantes competían para demostrar su autenticidad a través de posiciones cada vez más extremas y ataques personales contra enemigos percibidos.
La relación del movimiento con el nacionalismo blanco explícito permaneció deliberadamente ambigua, reflejando lo que Hawley identifica como una tensión estratégica persistente dentro del movimiento más amplio entre la transparencia ideológica y el atractivo convencional (Hawley, 2017). Aunque Fuentes y otros líderes evitaban el lenguaje explícitamente racista, su retórica a menudo empleaba referencias codificadas y señales encubiertas que atraían a audiencias nacionalistas blancas mientras mantenían una negación plausible. Este enfoque reflejaba tendencias más amplias en la organización de extrema derecha que buscaban normalizar ideas extremistas a través de la ambigüedad estratégica y la normalización incremental.
La pandemia de COVID-19 y las elecciones de 2020 crearon nuevas presiones dentro del movimiento groyper cuando los participantes discreparon sobre las medidas de salud pública, la estrategia electoral y la respuesta apropiada a la derrota de Trump. Algunos miembros abrazaron teorías conspirativas sobre el fraude electoral y los peligros de las vacunas, mientras que otros buscaron posicionarse como actores políticos más serios enfocados en el cambio institucional.
El asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 marcó un punto de inflexión para muchos participantes del movimiento groyper, ya que las consecuencias reales de su retórica se volvieron innegables. Varias figuras prominentes enfrentaron cargos federales por su participación en los eventos, mientras que otros se distanciaron del movimiento o modificaron sus posiciones públicas. Estos acontecimientos revelaron las limitaciones de los modelos de organización construidos principalmente en torno a la oposición y la confrontación en lugar de una visión política positiva y el compromiso institucional.
El legado más amplio de las Guerras Groyper se extendió más allá del movimiento específico para influir en el discurso político de tendencia derechista de manera más general. La táctica de usar preguntas organizadas para exponer contradicciones ideológicas fue adoptada por activistas de todo el espectro político, mientras que la crítica del movimiento a la influencia de los donantes y la captura corporativa resonó con movimientos populistas tanto de izquierda como de derecha.